Dissertation de philosophie

Par Ghislain Morin

Les hommes sont-ils des êtres à part dans la nature?

 

Les hommes sont des êtres « à part » dans la nature et Aristote qualifie l’homme « d’animal raisonnable ».  Comparé aux autres espèces, l’être humain se caractérise par son indétermination : il est d’une certaine façon « condamné » à s’autodéfinir (ex : tatouage, coiffure).

 

L’éloignement de l’homme par rapport à la nature n’en finit pas de s’accentuer, car l’homme est différent de ce qu’il était.

Pour l’homme qui travaille, la nature n’est donc qu’un moyen.  L’homme s’intéresse moins à ce qui est qu’à ce qui peut être.  L’homme n’a pas dans la nature de statut et peut devenir ce qu’il veut, en bien ou en mal.

 

Le développement intense des sciences et des techniques a entraîné une exploitation outrancière de la nature provoquant un déséquilibre qui menace la survie des hommes eux-mêmes. L’homme est la seule espèce qui semble capable de se supprimer… Les hommes peuvent-ils revendiquer la disposition d’un monde habitable selon leurs désirs puisqu’une nature détruite ne serait plus habitable du tout et que l’humanité en ferait les frais? C’est donc les hommes eux-mêmes qui exigent un contrôle et la reconnaissance de droits.

 

Ce texte provient en partie de http://www.intellego.fr/ et je n’ai aucune intention de m’approprier le mérite de cette lecture, mais de le prendre en philosophe.

Je place quelques photos pour détendre la bête qu’on appelle homme.

par Jacques Rancourt